Seong-lae ChoTrolley problem
사람이 누구고는 전제를 바꾸는 것이므로 의미없는 가정이다. 다른 모든 정보가 없을때는 무조건 방향을 적은 사람으로 트는게 맞는 것이고 여기서 추상적인 의지의 개입이나 책임은 정의에서 허상일 뿐이다.
즉 사람 명수를 바꾸어도 동일한 문제이기 때문에 판단은 더욱 쉽다. 사람이 2000명일 때 방향을 틀지 않는다면. 사람 수를 극한으로 보냈을 때 답이 고정되고 정도에 따라 액션이 바뀐다는 것은 무슨 선택을 하던 도덕적 책임과 판단은 동일하다는 의미이다. 즉 어떤 선택을 해도 비판받는 상황이거나, 어떤 상황을 해도 이해받는 상태에 있다는 것이고 그것을 인지해야 한다. 개입은 환상일 뿐 선택 가능하다면 그 상황에서는 단지 주어진 정보와 선택만이 중요하다. 자유로운 선택이나 도덕적 책임 이런건 다 허상이라고 물리세계에 그딴건 원래 없다.
Kantian philosophers - 사람을 수단으로 사용하는 것은 비도덕적이다, Footbridge dilemma - ver 2 of trolley - 사람 밀어서 떨어트리기 (they assume that is same) - stupid~
어떤 딜레마에는 다른 딜레마에 비해 자동적인 정서가 더 많이 개입한다 - direct inter-personal moral dilemma
Social intuitionist model - 신경과학적 발견 +진화생물학 이론 à 자동성 탐색 Affect-laden intuition
도덕 판단은 미학적 판단과 같다 - 직감은 문화적 영향과 함께 자연선택에 의해 조성된다
- 의무론 - 미래의 발생할 결과를 과거에 주어진 의무를 고려해서 행동하는 것 - 비결과주의
- 목적론 - 미래의 발생할 결과를 미래에 발생할 결과를 고려해서 행동하는 것 - 결과주의
트롤리 딜레마에서 생사를 결정할 권한이 없다는 의무로 그대로 두는 븅신들 (칸트가 여기에 속함)
결국에 손을 대던 안대던 선택은 한 것이며 선택에 따라 죽는 사람들을 보고 결정하는 사람이 결과주의자
Trolley dillema = trash ( just framing effect)